INFAILLIBILITÉ DU PAPE !

Question !

On dit que le pape est infaillible d'un point de vue théologique je crois ..

Le pape ti-ben le seizième communément appellé Benoit XVI veut abolir l'affaire des limbes ..

Les autres papes avaient donc tort sur les limbes ainsi ils sont faillibles car Ratzinger veut les abollir et il est pape..

Compliqué

Le pape est-il vraiment infaillible ? ahahah

tu me provoque là, "invité" lol!
ben, comme je t'm bien malgré ton sal caractère, je vais fouiller la question bizzare( mais interessante) que tu poses.

j'voulais juste dire qu'avant dêtre papes, ce sont des hommes, aussi percheurs souvent que les autres (dans l'histoire y'a eu des cas... papes mariés, papes encore enfants, papes qui crament des gens)
Mais ils ont été témoins et successeurs, nos guides, portés par la grâce.
Le devoir du pae est de juger quelle sont les idéologies et ce qui est la vérité, quelles philosophies correspondent à notre foi ou non...

Salut IloveJesus (ça, c'est un beau nom)!
Pour répondre à ta question, je te renvois tout simplement au Catéchisme de l'Eglise Catholique (je sais, c'est pas original, mais ça remet bien les choses en place).

Tout d'abord aux l'articles 2034-2035, où il est dit que le Pape et les évêques sont "docteurs authentiques" du Christ, qu'ils ont Son autorité, et qu'ils prêchent la foi au peuple qui leur est confié (les Chrétiens).

Pour cela, ils ont besoin de la grâce et du secours de Dieu. C'est ce qu'on appelle le "charisme de l'infaillibilité", c'est-à-dire que c'est un don reçu de Dieu, car ils ont une trop lourde responsabilité, humainement parlant.

Ensuite, l'article 891 nous rappelle que le Pape - en tant successeur de saint Pierre, l'apôtre et de "docteur suprême de tous les fidèles" - est infaillible lorsqu'il proclame "par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les moeurs".

Et finalement, je te renvois à la Bilbe, à la Première Lettre de saint Paul aux Thessaloniciens, chapitre 3, verset 15, où l'apôtre dit que l'Eglise est "colonne et support de la vérité". Alors comment le successeur de saint Pierre, chef de l'Eglise, pourrait être faillble en matière de dogmes, ealors que l'Eglise est "colonne et support de la vérité"?

C'est pourquoi je te dis qu'il ne peut pas y avoir d'incohérence, et je t'engage à mieux te renseigner sur l'affaire que tu mentionnes.

Fraternellement dans le Christ,
Benny.

je voulais dire faillible en matière de dogmes

Admin a écrit:

tu me provoque là, "invité" lol!
ben, comme je t'm bien malgré ton sal caractère, je vais fouiller la question bizzare( mais interessante) que tu pose

hey je suis plus le seul là

Benny tu ne réponds pas à ma question !!

Okay c'est beau dans le cathéchisme je n'en doute pas mais si Benoit XVI veut changer les limbes pourquoi les autres papes ne lont pas fait ? (S'ils ont la vérité par la grâce de Dieu )

IloveJesus a écrit:

Benny tu ne réponds pas à ma question !!

Okay c'est beau dans le cathéchisme je n'en doute pas mais si Benoit XVI veut changer les limbes pourquoi les autres papes ne lont pas fait ? (S'ils ont la vérité par la grâce de Dieu )

il peut pas te répondre, tout n'est pas dans le cathéchisme...

J'ai fait une recherche sur le sujet que tu évoques (les limbes), et j'ai trouvé la réponse à ta question...

Le Pape est infaillible dans une circonstance bien particulière : quand il s'agit d'édicter un dogme. Hors si tu fais une recherche sérieuse sur le net, tu verras que "les limbes n'ont jamais été définis comme un dogme, ils étaient plutôt une croyance. L’Eglise dit très peu à ce sujet et ne l'as jamais défini dans ces caractéristiques" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Limbes).

Il est donc normal qu'après Vatican II, où l'Eglise s'est penché avec beaucoup d'attention sur le problème de la mort des non baptisés (car c'est problème très actuel), celle-ci se soit apperçu qu'il traînait par là une croyance qui n'était pas du tout basé sur la Parole ou la Tradition des Pères.


Et pour répondre à Le pti prince : "il peut pas te répondre, tout n'est pas dans le cathéchisme..."
Quand quelque chose ne figure ni dans la Bible, ni dans le catéchisme, tu peux soit interrogé un chrétien qui a une plus grande connaissance que toi, soit demander directement à l'Esprit Saint. En tout les cas, le catéchisme (sans "h"après le "t" ) est une source sûre.

In Christo et Maria!

Benny a écrit:

J'ai fait une recherche sur le sujet que tu évoques (les limbes), et j'ai trouvé la réponse à ta question...

Le Pape est infaillible dans une circonstance bien particulière : quand il s'agit d'édicter un dogme. Hors si tu fais une recherche sérieuse sur le net, tu verras que "les limbes n'ont jamais été définis comme un dogme, ils étaient plutôt une croyance. L’Eglise dit très peu à ce sujet et ne l'as jamais défini dans ces caractéristiques" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Limbes).

Il est donc normal qu'après Vatican II, où l'Eglise s'est penché avec beaucoup d'attention sur le problème de la mort des non baptisés (car c'est problème très actuel), celle-ci se soit apperçu qu'il traînait par là une croyance qui n'était pas du tout basé sur la Parole ou la Tradition des Pères.


Et pour répondre à Le pti prince : "il peut pas te répondre, tout n'est pas dans le cathéchisme..."
Quand quelque chose ne figure ni dans la Bible, ni dans le catéchisme, tu peux soit interrogé un chrétien qui a une plus grande connaissance que toi, soit demander directement à l'Esprit Saint. En tout les cas, le catéchisme (sans "h"après le "t" ) est une source sûre.

In Christo et Maria!

alors il faudra que tu uses de l'esprit saint et d'un chrétien "de plus grande connaissance que toi" pour parvenir à m'expliquer ceci:

Quoi de mieux comme preuve que les décrets papaux ne sont pas infaillibles qu’une infaillibilité papale réfutant la doctrine d’une autre infaillibilité papale: en 1324, le pape Jean XXII émit la Bulle papale "Qui Quorundam", dans laquelle il déclara que l’infaillibilité papale est " une œuvre du diable".
Le Vatican fait aujourd'hui semblant d’ignorer l’embarrassante mais officielle infaillibilité de la bulle papale "Qui Quorundam".

De plus, selon la Loi canonique de l’Église catholique romaine : "Il n’existe ni appel ni recours contre une décision ou un décret du Pontife de Rome."

Or...

C'est de loin le cas le plus démonstratif d'infaillibilité et d'omniscience appliquée.

Mais sans doute Benny, tu vas pouvoir trouver de bonnes raisons à cela...

En tout cas, j'attends

Je ne m'y connais pas trop sur le sujet mais
le Pape est oui, infaillible que pour la dogmes et de plus, si les autres papes n'ont pas abolis telle choses ça ne veux pas dire qu'ils avaient tort mais tout simplement que à cette époque, cette chose n'était pas forcément mauvaise ou inutile à ce moment là...

Si B16 décide d'abolir cette chose maintenant c'est qu'il pense qu'aujourd'hui c'est bon de le faire, ce qui ne veut pas dire qu'avant c'était une erreur de laisser cette chose...

je ne sais pas si c'est très clair ni si ça fait vraiment avancer le sujet.... !

bertichou a écrit:

Je ne m'y connais pas trop sur le sujet mais
le Pape est oui, infaillible que pour la dogmes et de plus, si les autres papes n'ont pas abolis telle choses ça ne veux pas dire qu'ils avaient tort mais tout simplement que à cette époque, cette chose n'était pas forcément mauvaise ou inutile à ce moment là...

Si B16 décide d'abolir cette chose maintenant c'est qu'il pense qu'aujourd'hui c'est bon de le faire, ce qui ne veut pas dire qu'avant c'était une erreur de laisser cette chose...

je ne sais pas si c'est très clair ni si ça fait vraiment avancer le sujet.... !

euh non pas trop car un dogme est une vérité de foi universelle et éternelle (rien à voir avec le contexte du moment

(mais bon on essaye comme on peut de trouver de bonnes excuses. mais là ça marche pas )

hihihihi Ma question crée de bonne réponses !!!

Un pape qui dit a son armée d'aller combattre des musulmans ... le pape a raison de faire ca d0nc il est infaillible ? Ou ça ne rentre pas dans ce genre d'infaillibilité ?

IloveJesus a écrit:

hihihihi Ma question crée de bonne réponses !!!

Un pape qui dit a son armée d'aller combattre des musulmans ... le pape a raison de faire ca d0nc il est infaillible ? Ou ça ne rentre pas dans ce genre d'infaillibilité ?

non rien à voir. il ne parlait pas au nom de l'Eglise (encore que )

bon, laissons d'abord les gens tenter d'expliquer l'histoire de1324, où le pape Jean XXII émit la Bulle papale "Qui Quorundam"

Je veux bien me pencher sur la question, et je vais tâcher de trouver une réponse. En attendant, je vais faire un peu comme les Jésuites : je vais répondre à ta question par deux autres questions :

1) Pour quelle raison poses-tu cette question?

2) Si je te fournis - avec l'aide de Dieu - une réponse satisfaisante à cette question épineuse (et même à d'autres que tu pourrais me poser), est-ce que cela fera grandir ton amour pour l'Eglise et le Saint-Père? Et ta confiance pour lui? Ou bien poses-tu cette question par simple curiosité intellectuelle?

Bonne solennité de la Toussaint à tous!

1) Parce que c'est un sujet que je voulais débattre

2) Je pose cette question car je doute de l'infaillibilité papale

Benny a écrit:

Je veux bien me pencher sur la question, et je vais tâcher de trouver une réponse. En attendant, je vais faire un peu comme les Jésuites : je vais répondre à ta question par deux autres questions :

1) Pour quelle raison poses-tu cette question?

2) Si je te fournis - avec l'aide de Dieu - une réponse satisfaisante à cette question épineuse (et même à d'autres que tu pourrais me poser), est-ce que cela fera grandir ton amour pour l'Eglise et le Saint-Père? Et ta confiance pour lui? Ou bien poses-tu cette question par simple curiosité intellectuelle?

Bonne solennité de la Toussaint à tous!

je répondrai à la manière des jésuites, par deux autres questions:

1) pour quelle raison cherches-tu à savoir pourquoi je pose cette question ?

2) qu'est-ce que cela change que je pose cette question pour grandir dans mon amour pour l'Eglise et le Saint-Père ou par simple curiosité intellectuelle (ou les 2... tu as oublié ce choix ) ?

Génial Benny. Merci de ton aide.

ILoveJesus je te le redis, ce que dit le pape n'est pas infaillible. L'infaillibilité engage le Pape et les Evêques. Le Pape ne pas tout dire ou tout faire et est un évèque.

Le problème reste donc cette fameuse bulle qui vient détruire cette infaillibilité.

J'arrive à nouveau à cette question:
Jusqu'où l'homme à accès à la vérité et peut prétendre être à l'écoute de l'esprit saint?
En tout cas, l'Humilité là doit ne servir.

Une chose est sûr: l'Eglise est sainte et universelle !!!
Credo de Nicée-Constantinople (catholique=universelle)

JG a écrit:

Génial Benny. Merci de ton aide.

ILoveJesus je te le redis, ce que dit le pape n'est pas infaillible. L'infaillibilité engage le Pape et les Evêques. Le Pape ne pas tout dire ou tout faire et est un évèque.

Le problème reste donc cette fameuse bulle qui vient détruire cette infaillibilité.

J'arrive à nouveau à cette question:
Jusqu'où l'homme à accès à la vérité et peut prétendre être à l'écoute de l'esprit saint?
En tout cas, l'Humilité là doit ne servir.

Une chose est sûr: l'Eglise est sainte et universelle !!!
Credo de Nicée-Constantinople (catholique=universelle)

oui mais là n'est pas la question

cependant la question que tu poses est bonne

Cantique (Colossiens 1, 12-20): Au Christ, premier-né d'entre toutes les créatures, premier-né d'entre les morts
NT 6

Rendons grâce à Dieu le Père, lui qui nous a donné d'avoir part à l'héritage des saints, dans la lumière.
Nous arrachant à la puissance des ténèbres, il nous a placés dans le Royaume de son Fils bien-aimé: en lui nous avons le rachat, le pardon des péchés.
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né, avant toute créature: en lui, tout fut créé, dans le ciel et sur la terre.
Les êtres visibles et invisibles, puissances, principautés, souverainetés, dominations, tout est créé par lui et pour lui.
Il est avant toute chose, et tout subsiste en lui.
Il est aussi la tête du corps, la tête de l'Eglise: c'est lui le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin qu'il ait en tout la primauté.
Car Dieu a jugé bon qu'habite en lui toute plénitude et que tout, par le Christ, lui soit enfin réconcilié, faisant la paix par le sang de sa Croix, lapaix pour tous les êtres sur la terre et dans le ciel.

Si je t'ai posé ces deux questions, c'est pour savoir l'utilité de mon éventuelle réponse. Car si c'est un simple exercice intellectuel, cela ne m'intéresse pas de répondre, et je te conseillerais de poser ta question à quelqu'un d'autre que moi, car je n'ai pas et ne prétends pas avoir la carrure ou la cervelle d'un intello.

En revanche, si c'est une question de foi, et que c'est une question imporante pour ta relation à Jésus-Christ au sein de l'Eglise, eh bien il me paraît essentiel de t'aider à trouver une solution satisfaisante.

J'y arrive. doucement.

Le Christ nous permet d'accéder à la vérité. Les évèques successeurs des apôtres sont responsable du peuple de Dieu, de proclamer la Nouvelle à tous les peuples et à veiller à stimuler et à organiser les fidèles.
Tout cela ne peut se faire sans assurances d'une vérité qui doit prendre une forme, autrement dit sans dogmes. Aussi il convient de les définir ce qui a été le plus gros bouleau (outre l'évangélisation) des premiers chrétiens et des Pères de l'Eglise. C'est en connaissant mieux le Christ que nous pouvons plus l'aimer !!!
Aussi les dogmes et l'infaillibilité papale (pas seulement du Pape, mais de l'Eglise catholique) ont été défini à travers l'histoire au prix de grands sacrifices: schisme, excommunication, hérésies, massacres... et tout cela au nom de la Vérité. En fait tous ces travers sont dû à une désordonnation à Dieu. La Vérité est opposé à la Charité, alors qu'elle doit lui être soumis (connaître pour mieux aimer).
Aussi je prie pout tous les membres de ce forum (je fais pas exception) pour que cette recherche de la vérité, fasse produire des bons fruits, signe de l'écoute de l'Esprit-Saint.

Si nous pouvons remettre en question l'église en tant qu'institution, nous ne pouvons pas toucher au corps du Christ, cette Eglise universelle qui passe par les successeurs des apôtres.

JG a écrit:

J'y arrive. doucement.

Le Christ nous permet d'accéder à la vérité. Les évèques successeurs des apôtres sont responsable du peuple de Dieu, de proclamer la Nouvelle à tous les peuples et à veiller à stimuler et à organiser les fidèles.
Tout cela ne peut se faire sans assurances d'une vérité qui doit prendre une forme, autrement dit sans dogmes. Aussi il convient de les définir ce qui a été le plus gros bouleau (outre l'évangélisation) des premiers chrétiens et des Pères de l'Eglise. C'est en connaissant mieux le Christ que nous pouvons plus l'aimer !!!
Aussi les dogmes et l'infaillibilité papale (pas seulement du Pape, mais de l'Eglise catholique) ont été défini à travers l'histoire au prix de grands sacrifices: schisme, excommunication, hérésies, massacres... et tout cela au nom de la Vérité. En fait tous ces travers sont dû à une désordonnation à Dieu. La Vérité est opposé à la Charité, alors qu'elle doit lui être soumis (connaître pour mieux aimer).
Aussi je prie pout tous les membres de ce forum (je fais pas exception) pour que cette recherche de la vérité, fasse produire des bons fruits, signe de l'écoute de l'Esprit-Saint.

Si nous pouvons remettre en question l'église en tant qu'institution, nous ne pouvons pas toucher au corps du Christ, cette Eglise universelle qui passe par les successeurs des apôtres.

Benny a écrit:

Si je t'ai posé ces deux questions, c'est pour savoir l'utilité de mon éventuelle réponse. Car si c'est un simple exercice intellectuel, cela ne m'intéresse pas de répondre, et je te conseillerais de poser ta question à quelqu'un d'autre que moi, car je n'ai pas et ne prétends pas avoir la carrure ou la cervelle d'un intello.

En revanche, si c'est une question de foi, et que c'est une question imporante pour ta relation à Jésus-Christ au sein de l'Eglise, eh bien il me paraît essentiel de t'aider à trouver une solution satisfaisante.

bah du calme si vous vous sentez agresser simplement par le fait qu'on se pose des questions...
se poser des questions, si jamais Benny, ça n'a rien à voir avec de l'intellectualisme je crois que tu mélanges tout là... c'est dû au simple fait que nous sommes des êtres doués de raison et de critique (quoique pas tous semble-t-il...)...

pour te répondre quand même, si je pose la question c'est parce que je réflechi par moi-même. (je ne vais pas compter sur ta réponse, en effet, pour me faire aimer un peu plus le Saint-Père... rassure-toi...) tu préfères ne pas te donner cette peine et prendre les choses comme elles sont données sans les analyser ?

c'est ton droit le plus strict mais ne viens pas parler d'intello

Je m'excuse petit prince, mais tu as un sérieux problème.
Pourquoi te sens-tu toujours agressé en nous disant que c'est nous qui le sommes. (projection, il me se semble, j'espère me tromper, il est toujours difficile de se comprendre sans le non-verbal)

Benny fait le contraire de l'intellectualisme, il vit comme toi ce qu'il vit et je suis sur qu'il est le premier à défendre la nature rationel de l'homme, sinon il ne donnerait pas ces cours alphalive...

Citation :

pour te répondre quand même, si je pose la question c'est parce que je réflechi par moi-même. (je ne vais pas compter sur ta réponse, en effet, pour me faire aimer un peu plus le Saint-Père... rassure-toi...) tu préfères ne pas te donner cette peine et prendre les choses comme elles sont données sans les analyser ?

Réfléchir par soi-même ne veut pas dire réinventer la poudre. J'espère que tu ne rejettes pas tout ce que les gens t'enseignent, mais sur ce point je crois en toi.
Ensuite, je comprends pas cette "aversion" (ce n'est pas si fort, mais je trouve pas le mot) pour le saint père. Comme enfant du bon Dieu tu l'aimes, mais comme personnalité pas et en tant que Pape, je te sens très en froid.

JG a écrit:

Je m'excuse petit prince, mais tu as un sérieux problème.
Pourquoi te sens-tu toujours agressé en nous disant que c'est nous qui le sommes. (projection, il me se semble, j'espère me tromper, il est toujours difficile de se comprendre sans le non-verbal)

Benny fait le contraire de l'intellectualisme, il vit comme toi ce qu'il vit et je suis sur qu'il est le premier à défendre la nature rationel de l'homme, sinon il ne donnerait pas ces cours alphalive...

Citation :

pour te répondre quand même, si je pose la question c'est parce que je réflechi par moi-même. (je ne vais pas compter sur ta réponse, en effet, pour me faire aimer un peu plus le Saint-Père... rassure-toi...) tu préfères ne pas te donner cette peine et prendre les choses comme elles sont données sans les analyser ?

Réfléchir par soi-même ne veut pas dire réinventer la poudre. J'espère que tu ne rejettes pas tout ce que les gens t'enseignent, mais sur ce point je crois en toi.
Ensuite, je comprends pas cette "aversion" (ce n'est pas si fort, mais je trouve pas le mot) pour le saint père. Comme enfant du bon Dieu tu l'aimes, mais comme personnalité pas et en tant que Pape, je te sens très en froid.

mais bon dieu on se pose des questions et on nous fait une psychanalyse

vous êtes justes démunis quant à la problématique posée sur ce dogme. pas besoin d'analyser mes convictions...

Hihihihihihi !

Il ya de la tension dans l'air

C'est fou ce que mon sujet peut créer !! J'aime ça

Vive moi lol