Votre avis au sujet du préservatif

Quelle position devrait selon vous adopter l'Eglise au sujet du port du préservatif? Doit-elle rester sur ses positions actuelles? Les modifier? Si oui, comment?

Pour ma part, je ne sais pas comment me situer, et je reste très prudent à ce sujet.

D'un côté, et ça, c'est certain, et cela ne changera pas : les relations sexuelles ne sont que pour des couples mariés religieusement. Et celui-ci ne doit pas utiliser le préservatif dans le but de réguler les naissances.

Mais dans le cas d'un couple marié religieusement sérodiscordant, est-il interdit? Si oui, quelles en sont les raisons? De plus, l'acte sexuel n'est-il pas le geste qui rend valide le sacrement du mariage (ok, il y a l'exception de la Vierge Marie et de saint Joseph)?

Paul VI, in Humane Vitae 1968 a écrit:

Citation :

Graves conséquences des méthodes de régulation artificielle de la natalité

17.
Les hommes droits pourront encore mieux se convaincre du bien-fondé de la doctrine de l'Eglise en ce domaine, s'ils veulent bien réfléchir aux conséquences des méthodes de régulation artificielle de la natalité.

Qu'ils considèrent d'abord quelle voie large et facile ils ouvriraient ainsi à l'infidélité conjugale et à l'abaissement général de la moralité. Il n'est pas besoin de beaucoup d'expérience pour connaître la faiblesse humaine et pour comprendre que les hommes - les jeunes, en particulier, si vulnérables sur ce point - ont besoin d'encouragement à être fidèles à la loi morale, et qu'il ne faut pas leur offrir quelque moyen facile pour en éluder l'observance. On peut craindre aussi que l'homme en s'habituant à l'usage des pratiques anticonceptionnelles, ne finisse par perdre le respect de la femme et, sans plus se soucier de l'équilibre physique et psychologique de celle-ci, n'en vienne à la considérer comme un simple instrument de jouissance égoïste, et non plus comme sa compagne respectée et aimée.

Qu'on réfléchisse aussi à l'arme dangereuse que l'on viendrait à mettre ainsi aux mains d'autorités publiques peu soucieuses des exigences morales. Qui pourra reprocher à un gouvernement d'appliquer à la solution des problèmes de la collectivité ce qui serait reconnu permis aux conjoints pour la solution d'un problème familial ? Qui empêchera les gouvernants de favoriser et même d'imposer à leurs peuples, s'ils le jugeaient nécessaire, la méthode de contraception estimée par eux la plus efficace ? Et ainsi les hommes, en voulant éviter les difficultés individuelles, familiales ou sociales que l'on rencontre dans l'observation de la loi divine, en arriveraient à laisser à la merci de l'intervention des autorités publiques le secteur le plus personnel et le plus réservé de l'intimité conjugale.

Si donc on ne veut pas abandonner à l'arbitraire des hommes la mission d'engendrer la vie, il faut nécessairement reconnaître des limites infranchissables au pouvoir de l'homme sur son corps et sur ses fonctions; limites que nul homme, qu'il soit simple particulier ou revêtu d'autorité, n'a le droit d'enfreindre. Et ces limites ne peuvent être déterminées que par le respect qui est dû à l'intégrité de l'organisme humain et de ses fonctions, selon les principes rappelés ci-dessus et selon la juste intelligence du " principe de totalité " exposé par Notre prédécesseur Pie XII (21).

Reste en plus le problème que le préservatif n'est pas efficace à 100%, dans le cas de la protection contre le virus du sida, même si c'est le moyen le plus efficace pour le moment mis à part l'abstinence.