La morale chrétienne

je me tue a dire: que l'eglise use des moyens usuels usé dans la société usuelle (lool) pour donner son message et qu'elle aussi avance (si on pense que la morale est figée et qu'elle n'a pas évolué depuis 2000ans... alors inutile de rentrer dans cette optique)

reste à savoir quels sont ces moyens...

demande-toi lesquels ils sont. je suis non plus pas celui qui a toutes les bonnes idées déjà faites et qui râle pour que ce soit son modèle qui prime...

cherchons ensemble ces moyens.

Le pti prince a écrit:

je me tue a dire: que l'eglise use des moyens usuels usé dans la société usuelle (lool) pour donner son message et qu'elle aussi avance (si on pense que la morale est figée et qu'elle n'a pas évolué depuis 2000ans... alors inutile de rentrer dans cette optique)

reste à savoir quels sont ces moyens...

demande-toi lesquels ils sont. je suis non plus pas celui qui a toutes les bonnes idées déjà faites et qui râle pour que ce soit son modèle qui prime...

cherchons ensemble ces moyens.

Bien volontiers.

Je ne sais pas très bien ce que tu entends par "moyens usuels usé dans la société usuelle (lool)". Est-ce que ce sont des campagnes d'affichage? Si c'est ça, je suis d'accord avec toi, et ça me révolte aussi, les seules campagnes faite par l'ECR (Eglise Catholique Romaine) à Genève ont toujours le même message de fond : "N'oubliez pas de régler vos impôts ecclésiastiques", ou bien, dit plus crûment : "On a b'zoin d'sous!" En revanche, nous avons régulièrement à Genève des campagnes d'affichage faites par des agences privées à but non lucratif (par exemple l'agence C) qui comportent un ou plusieurs verset(s) biblique(s). Cela fonctionne grâce à des dons privés...

Ce qui amène le problème suivant: pour une campagne de pub., qu'elle soit télévisée, radiodiffusée, affichée, etc., il faut beaucoup d'argent. C'est donc de l'argent qu'on utilise pas pour autre chose.
Même problème pour tous les médias catholiques (comme KTO tv, par exemple), ou Radio Notre-Dame, etc. Ils existent, certes, mais ne peuvent pas se développer, faute de moyens. Bon, il y a un bon point : en France, tous les abonnés chez TPS reçoivent KTO (même s'ils ne la regardent probablement que très peu).

Autrement, il y a la possibilité de le faire à un niveau relationnel, personnel, avec notre entourage, notamment par le témoignage de vie.

Au sujet de la morale. C'est vrai, nous ne devons surtout pas adopter une attitude rigoriste (je sais que dans mon cas, c'est une tentation qui me guette), et que cette morale peut être rediscutée. La preuve en est : la réouverture du dialogue au sujet du port du préservatif.

Le problème, c'est que les points sur lesquels l'Eglise "devrait" changer son point de vue aux yeux des masses populaires (je sais, c'est un terme péjoratif, mais je n'ai pas trouvé mieux) sont des points qui ne peuvent - presque - pas changer, parce que les revendications populaires sont trop en désaccord avec les fondements de la foi. Il ne faut plus se voiler la face, il y a selon moi, et je pense que tu seras d'accord avec moi, deux points principaux :

1) Tout ce qui concerne la sexualité
2) Le cas des divorcés, des remariés, etc.

Tous les autres points de morale (l'argent, etc.) viennent selon moi bien bien après. Ce sont ceux-ci qui dérangent le plus les consciences.

Poursuivons (je réfléchis en même temps que j'écris)...

Tout d'abord, nous savons d'un côté ce que la Bible dit à propos de cela, et d'un autre nous connaissons la perception qu'en a la société en général.

Partant de là, que faire? Les deux points de vue sont diamétralement opposés.

J'ai oublié qu'il y a aussi en point numéro

3) La bioéthique (avortement, euthanasie, etc.)

Nous avons donc

1) Les divers problèmes concernant la sexualité, à savoir en tout cas :
a) les relations sexuelles hors du mariage religieux,voire même le libertinage, etc.
b) le port du préservatif
c) les relations homosexuelles et ce qui va avec (reconnaissance de leur couple, etc.)
d) l'adultère
e) etc.

2) Les divorcés et les remariés...
a) L'indissolubilité du mariage
b) L'impossibilité de se remarier à l'Eglise
c) L'interdiction de communier pour un(e) remarié(e)
d) etc.

3) La bioéthique, ou défense de la vie
a) L'avortement
b) l'euthanasie
c) les cellules souches
d) l'assistance médicale à la procréation
e) etc.

Si nous nous concentrons déjà sur ces points, nous voyons rapidement à quel point il serait difficile de changer de morale sur eux. Mais prenons-les les uns après les autres...

En tout cas, en ce qui concerne le point 3), on voit tout de suite qu'en changer la moindre petite partie serait relativiser l'importance de la vie humaine.

autant ne pas discuter alors

Le pti prince a écrit:

autant ne pas discuter alors

J'ai donné mon avis. Tu peux donner le tien si tu le souhaites.

Benny a écrit:

Le pti prince a écrit:

autant ne pas discuter alors

J'ai donné mon avis. Tu peux donner le tien si tu le souhaites.

c'est pour ça que je demande qu'on mette des rubriques qui se rapprochent des points que tu mets, pour s'y retrouver dans ce forum... et pour réellement les aborder (et pas dire:

Citation :

En tout cas, en ce qui concerne le point 3), on voit tout de suite qu'en changer la moindre petite partie serait relativiser l'importance de la vie humaine.

car cela n'amène à rien, ne faisons pas de forum, n'usons pas de notre cellule grise, gobons tout ce qu'on reçoit du dehors et continuons de penser que le point 3) a toujours été tel qu'il est dans l'eglise alors que y'a 100ans le mot bioéthique n'existait même pas etc. etc. .... A LA FIN SOYONS UN PEU CRITIQUE !!!!!!)

mais c'est vraiment du n'importe quoi, et je sais pas si je veux m'investir dans un forum qui n'a pas les catégories requises pour avoir un tant soi peu d'ordre.

la réalité est déjà assez complexe comme ça.

et ne dites pas que je propose pas, je suis le seul à avoir proposé quelque chose de concret à discuter ensemble, mais personne n'a serait-ce que commenter (l'admin n'a fait que démolir...)

mais...peut-être n'avez-vous pas remarquer que j'ai écrit quelque chose sur les catégories du forum... la faute à quoi dans ce cas ?? d'après vous ??

Là, je suis forcé de reconnaître que Le pti prince a raison. pourquoi ne pas prendre exemple sur le forum La Cité Catholique?

J'ai divisé le sujet, car on ne parlait plus vraiment de Ségolène Royale depuis un bon moment.

Lu sur un autre forum :

Citation :

Bonjour
La mission de l'Eglise est d'annoncer l'évangile à tous les hommes. Pourquoi voulez-vous donc que le pape, représentant du Christ sur la terre, adapte l'Evangile à la société (qui, si on regarde la réalité en face, est décadente)?A-t-il donc le pouvoir de changer les paroles du Christ? De plus, pourquoi vouloir se rabaisser à ce que la société désire ?La société nous apporte-t-elle le bonheur? Nous apporte-t-elle la paix? Nous apporte-t-elle la justice? Nous apporte-t-elle la compassion? Nous apporte-telle l'amour vrai?
pourquoi la société ne s'adapterait-elle pas plutôt à l'Evangile car, il faut bien le dire, elle ne l'a jamais vraiment fait sinon nous vivrions un paradis sur terre.
Pour moi, l'Evangile est extrêmement moderne. Si nous acceptions de le mettre en pratique, quel bouleversement positif se serait. Nous n'avons pas fini, et loin de là, d'en sonder les richesses.
Alors, laissez notre cher Benoît XVI remplir la mission qui lui a été confiée et, si l'Eglise ne vous convient pas telle qu'elle nous a été donnée par le Christ et bien, personne ne vous retient. Rappelez-vous que le Christ est la tête de l'Eglise et que nous, nous en sommes que les membres, alors, restons à notre place.........

Benny a écrit:

Lu sur un autre forum :

Citation :

Bonjour
La mission de l'Eglise est d'annoncer l'évangile à tous les hommes. Pourquoi voulez-vous donc que le pape, représentant du Christ sur la terre, adapte l'Evangile à la société (qui, si on regarde la réalité en face, est décadente)?A-t-il donc le pouvoir de changer les paroles du Christ? De plus, pourquoi vouloir se rabaisser à ce que la société désire ?La société nous apporte-t-elle le bonheur? Nous apporte-t-elle la paix? Nous apporte-t-elle la justice? Nous apporte-t-elle la compassion? Nous apporte-telle l'amour vrai?
pourquoi la société ne s'adapterait-elle pas plutôt à l'Evangile car, il faut bien le dire, elle ne l'a jamais vraiment fait sinon nous vivrions un paradis sur terre.
Pour moi, l'Evangile est extrêmement moderne. Si nous acceptions de le mettre en pratique, quel bouleversement positif se serait. Nous n'avons pas fini, et loin de là, d'en sonder les richesses.
Alors, laissez notre cher Benoît XVI remplir la mission qui lui a été confiée et, si l'Eglise ne vous convient pas telle qu'elle nous a été donnée par le Christ et bien, personne ne vous retient. Rappelez-vous que le Christ est la tête de l'Eglise et que nous, nous en sommes que les membres, alors, restons à notre place.........

merci benny pour ce texte il exprime en quelques lignes tout ce qui fait qu'aujourd'hui je me sens loin, très loin de cette Eglise, car ce texte est exactement, mot pour mot, pensée pour pensée, ce que pense la majorité des chrétiens engagés (je dis engagé car je me refuse de parler de chrétien conservateur ou d'user encore d'autres nominations) et moi cela me répugne autant que ça me révolte.

je crois que dès que l'on pose un tel discours, j'ai beau être très ouvert et surtout croire en l'être humain capabable d'ouverture et de changement, je me dis que cela ne sert à rien de discuter avec ces personnes qui pensent ainsi.

si donc benny (et les autres) pensez ainsi, comprenez que depuis un certain temps je poste et reposte dans ce forum pour nuancer la totalité de cet avis basé sur l'opposition entre l'Eglise, Sainte (du moins aspirant à l'être) et le monde, païen (qui l'est, sans aucun doute, parce que décrété tel, parce que la Bible le dit, parce que...).
Ainsi même si un réel dialogue a lieu (merci JG et Benny) sur le forum, cela ne m'empêche pas de commencer à me poser certaines questions quant à l'utilité de continuer cet échange.

pourtant si vous me connaissez vous saurez que je ne suis pas du genre à me victimiser et à me recroqueviller sur moi-même.

simplement dès fois il faut savoir reconnaître que les différences sont trop profondes. (aie c'est moi qui dit ça... j'ai presque honte)

ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks.

Le pti prince a écrit:

ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks.

Je partage cet avis. Je me demande aussi si je devrais pas arrêter de venir sur ce forum.

Lu sur un autre forum : a écrit:

Alors, laissez notre cher Benoît XVI remplir la mission qui lui a été confiée et, si l'Eglise ne vous convient pas telle qu'elle nous a été donnée par le Christ et bien, personne ne vous retient.

si tel est l'affichage que veut donner jesus freaks, je ne me sentirai pas bienvenue dans ce forum.

mais bien sûr j'espère bien et je pense au fond de moi que la majorité des personnes de ce forum ne pensent pas ainsi...

Benny a écrit:

Le pti prince a écrit:

ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks.

Je partage cet avis. Je me demande aussi si je devrais pas arrêter de venir sur ce forum.

bah c'est moi surtout qui devrait quitter le forum, car en fin de comtpe je suis peut-être le seul à ne pas avoir l'avis qui est énoncé dans la citation que tu as donnée Benny...

Le pti prince a écrit:

Benny a écrit:

Le pti prince a écrit:

ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks.

Je partage cet avis. Je me demande aussi si je devrais pas arrêter de venir sur ce forum.

bah c'est moi surtout qui devrait quitter le forum, car en fin de comtpe je suis peut-être le seul à ne pas avoir l'avis qui est énoncé dans la citation que tu as donnée Benny...

Si toi, tu pars, eh bien moi, je pars aussi.

Benny a écrit:

Le pti prince a écrit:

Benny a écrit:

Le pti prince a écrit:

ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks.

Je partage cet avis. Je me demande aussi si je devrais pas arrêter de venir sur ce forum.

bah c'est moi surtout qui devrait quitter le forum, car en fin de comtpe je suis peut-être le seul à ne pas avoir l'avis qui est énoncé dans la citation que tu as donnée Benny...

Si toi, tu pars, eh bien moi, je pars aussi.

c'est presque touchant

si c'était la st-valentin je croirais à une déclaration d'amour

Euh... doucement...

J'en connais une qui risquerait d'être jalouse

Citation :

Article 1 : La loi morale
I. La loi morale naturelle

1954 L’homme participe à la sagesse et à la bonté du Créateur qui lui confère la maîtrise de ses actes et la capacité de se gouverner en vue de la vérité et du bien. La loi naturelle exprime le sens moral originel qui permet à l’homme de discerner par la raison ce que sont le bien et le mal, la vérité et le mensonge :

La loi naturelle est écrite et gravée dans l’âme de tous et de chacun des hommes parce qu’elle est la raison humaine ordonnant de bien faire et interdisant de pécher ... Mais cette prescription de la raison humaine ne saurait avoir force de loi, si elle n’était la voix et l’interprète d’une raison plus haute à laquelle notre esprit et notre liberté doivent être soumises (Léon XIII, enc. " Libertas præstantissimum ").

1955 La loi " divine et naturelle " (GS 89, § 1) montre à l’homme la voie à suivre pour pratiquer le bien et atteindre sa fin. La loi naturelle énonce les préceptes premiers et essentiels qui régissent la vie morale. Elle a pour pivot l’aspiration et la soumission à Dieu, source et juge de tout bien, ainsi que le sens d’autrui comme égal à soi-même. Elle est exposée en ses principaux préceptes dans le Décalogue. Cette loi est dite naturelle non pas en référence à la nature des êtres irrationnels, mais parce que la raison qui l’édicte appartient en propre à la nature humaine :

Où donc ces règles sont-elles inscrites, sinon dans le livre de cette lumière qu’on appelle la Vérité ? C’est là qu’est écrite toute loi juste, c’est de là qu’elle passe dans le cœur de l’homme qui accomplit la justice, non qu’elle émigre en lui, mais elle y pose son empreinte, à la manière d’un sceau qui d’une bague passe à la cire, mais sans quitter la bague (S. Augustin, Trin. 14, 15, 21).

La loi naturelle n’est rien d’autre que la lumière de l’intelligence mise en nous par Dieu ; par elle, nous connaissons ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter. Cette lumière ou cette loi, Dieu l’a donnée à la création (S. Thomas d’A., dec. præc. 1).

1956 Présente dans le cœur de chaque homme et établie par la raison, la loi naturelle est universelle en ses préceptes et son autorité s’étend à tous les hommes. Elle exprime la dignité de la personne et détermine la base de ses droits et de ses devoirs fondamentaux :

Il existe certes une vraie loi, c’est la droite raison ; elle est conforme à la nature, répandue chez tous les hommes ; elle est immuable et éternelle ; ses ordres appellent au devoir ; ses interdictions détournent de la faute ... C’est un sacrilège que de la remplacer par une loi contraire ; il est interdit de n’en pas appliquer une seule disposition ; quant à l’abroger entièrement, personne n’en a la possibilité (Cicéron, rép. 3, 22, 33).

1957 L’application de la loi naturelle varie beaucoup ; elle peut requérir une réflexion adaptée à la multiplicité des conditions de vie, selon les lieux, les époques, et les circonstances. Néanmoins, dans la diversité des cultures, la loi naturelle demeure comme une règle reliant entre eux les hommes et leur imposant, au-delà des différences inévitables, des principes communs.

1958 La loi naturelle est immuable (cf. GS 10) et permanente à travers les variations de l’histoire ; elle subsiste sous le flux des idées et des mœurs et en soutient le progrès. Les règles qui l’expriment demeurent substantiellement valables. Même si on renie jusqu’à ses principes, on ne peut pas la détruire ni l’enlever du cœur de l’homme. Toujours elle ressurgit dans la vie des individus et des sociétés :

Le vol est assurément puni par ta loi, Seigneur, et par la loi qui est écrite dans le cœur de l’homme et que l’iniquité elle-même n’efface pas (S. Augustin, conf.2, 4, 9).

1959 Œuvre très bonne du Créateur, la loi naturelle fournit les fondements solides sur lesquels l’homme peut construire l’édifice des règles morales qui guideront ses choix. Elle pose aussi la base morale indispensable pour l’édification de la communauté des hommes. Elle procure enfin la base nécessaire à la loi civile qui se rattache à elle, soit par une réflexion qui tire les conclusions de ses principes, soit par des additions de nature positive et juridique.

1960 Les préceptes de la loi naturelle ne sont pas perçus par tous d’une manière claire et immédiate. Dans la situation actuelle, la grâce et la révélation nous sont nécessaires à l’homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales puissent être connues " de tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans mélange d’erreur " (Pie XII, enc. " Humani generis " : DS 3876). La loi naturelle procure à la Loi révélée et à la grâce une assise préparée par Dieu et accordée à l’œuvre de l’Esprit.

http://viechretienne.catholique.org/cec/6393-i-la-loi-morale-naturelle

[quote=le p'ti prince]"ainsi benny et les autres j'attends de savoir un peu ce que vous pensez REELLEMENT de cet avis trouvé sur un autre forum. comme cela je saurai s'il vaut la peine que je poste encore sur jesus freaks."[/quote]

Et bien parlons-en du rythme des échanges sur ce forum...
J'avoue que je me sens dépassée par la vitesse avec laquelle vous partagez.!!..
Je n'ai pas eu le temps de terminer l'édition de mon dernier post que tu y avais déjà répondu... tu ne serais pas un lointain cousin de Lucky Luke toi?? (je sais, c'est une blague stupide...),
Non, sérieusement, je trouve que vous y allez un peu fort, plus de 2 pages par jour par personne Benny et toi !!... Vous arrive-t-il de passer du temps dans le monde réel quelques minutes dans vos journées?
En ce qui concerne la fréquentation du forum, c'est vrai qu'il y a un certain nombre de chrétiens "engagés " (comme tu le dis et je me sens visée), qui s'expriment sur le forum et qui sont convaincus que l'Eglise ne doit pas céder sur un certain nombre de points, et fort heureusement, ta présence et tes post nous rappellent qu'il existe des gens qui pensent différemment et je crois que c'est une richesse que nous ne devons pas ignorer.
Si tu veux t'auto-censurer , libre à toi, mais je crois sincèrement que si on ne voulait pas de ta présence ici, on te l'aurait fait savoir.... après tout, les administrateurs ont le droit de veto sur tout ....

Pour en revenir sur cet avis, je comprends qu'il soit difficile à avaler... Je suis moi même un peu choquée par certains passages:
"Pourquoi voulez-vous donc que le pape, représentant du Christ sur la terre, adapte l'Evangile à la société (qui, si on regarde la réalité en face, est décadente)?A-t-il donc le pouvoir de changer les paroles du Christ? De plus, pourquoi vouloir se rabaisser à ce que la société désire ?"
Se rabaisser à ce que veut la société...euh, je n'aurais pas dit ça comment ça, quel manque de tact et d'ouverture...
Il y va un peu fort là, il ne faut pas considérer la société comme un monde en perdition totale, sans aucun espoir...
Même là où personne au nom du Christ n'est allé évangéliser, il se passe des choses très bien alors que tout semblait perdu.( les valeurs morales ne sont pas l'exclusivité du monde chrétien....) de très beaux témoignages nous ont été montrés par l'association reporter d'espoir, par exemple... enfin bref...

Il y a un point avec lequel je suis d'accord, c'est l'ancrage de la vision de l'Eglise dans la Parole divine. ça peut paraître inconcevable qu'on se réfère à un texte qui date du premier siècle, et pourtant je pourrai faire mienne cette phrase. "Pour moi, l'Evangile est extrêmement moderne. Si nous acceptions de le mettre en pratique, quel bouleversement positif se serait. Nous n'avons pas fini, et loin de là, d'en sonder les richesses."
Le message d'Amour de Jésus est devrait toujours être à la base de toute décision et de toute action dans le monde de l'Eglise...
Parfois, nous les chrétiens nous prenons trop à coeur de respecter les traditions et les lois au pied de la lettre en oubliant le premier commandement: "aime ton prochain comme toi même."
Bon je vais en rester là pour aujourd'hui...vu l'heure tardive...
même si je n'ai pas fini de réagir à toutes les phrases qui m'ont choquées dans la citation du forum "voisin".

merci sarah, ton avis me fait du bien.

en effet je crois sincérement que l'avis de cette citation d'un autre forum va à l'encontre de ce qu'a ouvert comme nouveau paradigme Vatican 2.

d'ailleurs pour éviter de surcharger encore le forum, nous avons discuté avec Benny directement sur msn sur cette question hier soir.

c'était très intéressant même si ce n'est pas simple, mais aucun échange n'est facile. je me suis un peu emporté d'ailleurs à la fin, prétextant que Benny ne voulait pas réellement comprendre ce que je voulais dire. C'est un peu facile je l'accorde, et donc je m'en excuse auprès de lui.

Je veux tout de même bien clarifier quelque chose. si en effet je me pose des questions, il ne m'est jamais dans l'idée d'en vouloir à l'Eglise ou de vouloir minimiser son témoignage, ses fondements etc. etc. mais une position critique pour moi est le seul moyen d'être réellement à l'écoute de ce que Dieu veut, pour nous et pour son Eglise.

Citation :

Il y a un point avec lequel je suis d'accord, c'est l'ancrage de la vision de l'Eglise dans la Parole divine. ça peut paraître inconcevable qu'on se réfère à un texte qui date du premier siècle, et pourtant je pourrai faire mienne cette phrase. "Pour moi, l'Evangile est extrêmement moderne. Si nous acceptions de le mettre en pratique, quel bouleversement positif se serait. Nous n'avons pas fini, et loin de là, d'en sonder les richesses."
Le message d'Amour de Jésus est devrait toujours être à la base de toute décision et de toute action dans le monde de l'Eglise...
Parfois, nous les chrétiens nous prenons trop à coeur de respecter les traditions et les lois au pied de la lettre en oubliant le premier commandement: "aime ton prochain comme toi même."

Je suis d'accord simplement ce qu'il faut reconnaître, selon moi et surtout selon Vatican 2 (je vais créer un topic sur le sujet, ce sera plus simple pour en discuter) c'est que l'Evangile ne peut être pris comme un message extra-temporel qu'il suffirait d'accepter de mettre en pratique pour qu'un bouleversement positif se fasse (je reprends un peu tes paroles). Vatican 2 nous apprend que ce message, sans qu'en effet il ne prenne une ride, doit pourtant être mis en "confrontation" (c'est pas très bon comme mot... disons en "co-lecture" avec les signes des temps qui doivent non pas remettre en question les fondements de l'eglise, mais parvenir à encore mieux les mettre au goût du jour.

avant de créer un nouveau topic, lisons ceci qui explicite en quoi le concile Vatican 2 a ouvert un nouveau pardigme, passant d'une vision traditionnelle magistérielle et canonique qui prévalait depuis des siècles, à une position de liberté religieuse et de conscience, ouvrant à la lecture attentive et ouverte des « signes des temps ».

A la lecture de ce bout de texte vous comprendrez peut-être que la vision que donne la citiation de l'autre forum, à savoir:

"Pourquoi voulez-vous donc que le pape, représentant du Christ sur la terre, adapte l'Evangile à la société (qui, si on regarde la réalité en face, est décadente)?A-t-il donc le pouvoir de changer les paroles du Christ? De plus, pourquoi vouloir se rabaisser à ce que la société désire ?"

dont déjà Sarah nuancait de façon prononcée les propos, n'est pas tenable si l'on veut réellement adopter le nouveau paradigme qu'offre Vatican 2:

mais lisons plutôt en quoi consiste ce nouveau paradigme qui passe par une conversion intellectuelle, morale et religieuse de nos manière de penser (et donc, conséquence, de nos actes !):

ps: finalement je propose d'aller directement consulter ce texte sur le topic où nous pourrons continuer de discuter de ça, à savoir ici:

http://jesus-freaks.heavenforum.org/le-forum-c5/la-foi-le-monde-f21/-p3330.htm#3330

Je te prie aussi de m'excuser, pti prince, pour mon emportement trop rapide.